Активность

Добавлю. Программа создаёт впечатление компиляции из разных источников. Пункты самой программы крайне не проработаны.
Видимо, её создавали в большой спешке… сразу как только появился смысл её создать, т.е. когда снялся (сняли) основной кандидат на этот пост.

Сырые мысли (писалось пару часов с частым отвлечением, может быть несогласованность мысли).
Беда у нас в отсутствии разделения ветвей власти и ненаказуемое вмешательства одной в дела другой. У нас исполнительная ветвь запросто может указать что делать судебной. Законодательная вообще делает только то, что диктует верхушка айсберга исполнительной власти.

1. Нужно строить “институты”. Т.е. если нужны формы самоорганизации граждан, то предложить инициативным гражданам эти формы, закрепить их правовыми актами. Для этого и есть думы: городские и областные.
В реалиях получается, что такие институты придумываются на федеральном уровне, чуть ли не насильно внедряются на муниципальном. Соответственно, нередко туда попадают люди не инициативные, а ищущие финансирование.
С другой стороны есть немало инициативных граждан, которым никто не может предложить должной формы взаимодействия. А может не желают предложить, т.к. граждане “лезут куда не положено”.
Но я рад что есть такие люди и хоть какие-то формы. Плохо что нет понимания направления их развития. Или я пока этого не понял.

Хотя есть же успешные примеры взаимодействий: Илья Пигалкин, Иван Ткаченко…

2. Исполнительная часть (глава администрации) не должен заниматься политикой, а “исполнять бюджет”, обеспечивать функционирование городских систем, взаимодействие с подрядчиками, гражданами.

но всё начинается с судебной…