Ру_Войпер

Правильно, гораздо приятнее телеграфировать самому себе, ставя везде вопросительные знаки.

Правда можно? Вот спасибо!! 😆
С ЧСВ у вас явно всё в порядке.

Правильно, телеграфируйте лучше по-прежнему самому себе, не забывая вопросительные знаки.

Правда можно? Вот спасибо!! 😆
С ЧСВ у вас явно всё в порядке.

21 век. А это не сипнет.
Это печально известный Oktell.
Не думаю, что это будет лучше talk37.

https://oktell.ru/company/press/view/186/

Меня одного утомляет этот стиль, когда по одному не очень связному обрывку фразы на строку?..

Меня одного утомляет этот стиль, когда по одному не очень связному обрывку фразы на строку?.. Похоже на копипасты из какого-то онлайн чата.

Меня одного утомляет этот стиль, когда по одному не очень связному обрывку фразы на строку?.. Похоже на копипасты из какого-то онлайн чата. А вообще довольно странно видеть подобную паранойю. Если кому по-настоящему понадобятся данные ваших учёток, а то и полное содержание переговоров впридачу, они будут это иметь без шума и пыли. Особенно если…[Читать далее]

Это модная тема про облачные АТС.
Я так думаю это ориентировано на юрлиц.
В принципе правильно, снижаются издержки на содержание.
Свою АТС иметь дороже выйдет.

Насчет попсовости сипнета. При всем вашем пиаре сервиса качество связи так себе.
У них, блин, даже кодек opus заявлен. Но вот одна беда – при звонках люди жалуются,
что им плохо слышно собеседника. Вот вам и сипнет. А хотите поговорим про мультифон
и как часто он бывает недоступен как услуга? А ведь там же большие деньги вло…[Читать далее]

Ну почему я не пользуюсь публичными линиями. Объясню.
Не хватает количества доступных минут, не всегда свободно.
Поэтому у меня свои шлюзы на одноплатных компьютерах и железные типа goip и
dinstar.
У вас какая-то странная фобия по надежности. Бетамакс вполне себе дает надежность.
Их клоном я вполне доволен как по качеству, так и по надежности.
Ск…[Читать далее]

Просто кто-то тут путает удобный сервис для личного пользования с корпоративными услугами энтерпрайз-класса. Вообще есть одно железное правило: хочешь дёшево, надёжно и качественно – делай сам (если сумеешь) 😉

21 век. Я не пользуюсь халявными звонками.
У меня есть свои линии. Я пользуюсь функционалом АТС.
От Pbxes я ушел. Он меня не устраивает.
Насколько я знаю денег здесь ни у кого не украли. И опять же какие там деньги?
Слезы. И потом, мне как пользователю какое дело до масштабируемости, энтерпрайзности?
Мне важнее удобство пользования.

Отчего же, там тоже была настройка по типу canreinvite, когда через сервер идёт только сигнальный трафик, а не весь разговор. Это намного меньшая вычислительная нагрузка, чем может показаться.

А вы всегда делаете краткий пересказ предыдущих постов со знаками вопроса? 🙂

Отчего же, там тоже была настройка по типу canreinvite, когда через сервер идёт только сигнальный трафик, а не весь разговор. Это намного меньшая вычислительная нагрузка, чем может показаться.

XXI BEK
А вы всегда делаете краткий пересказ предыдущих постов со знаками вопроса? 🙂

Отчего же, там тоже была настройка по типу canreinvite, когда через сервер идёт только сигнальный трафик, а не весь разговор. Это намного меньшая вычислительная нагрузка, чем может показаться.

XXI BEK
А вы всегда делаете краткий пересказ предыдущих постов со знаками вопроса? Действительно, странная какая-то “своя волна” 🙂

Ну так они же гоняют трафик через свои сервера. А это же нагрузка. Нежелательная.
Хотя конечно же запас вычислительной мощности там есть и она простаивает.

За что? За воздух?

Именно.

А в чём нагрузка, если соединение по любому идёт peer-to-peer?
И бедные Скайп с Вайбером в таком случае, какая же у них должна быть нагрузка? А ведь не жалуются, и работают бесплатно.

Мой принцип простой: за интернет-трафик я уже заплатил провайдеру. Что делают Скайп и PBXes? Правильно, гоняют всё тот же интернет…[Читать далее]

За что? За воздух?

Именно. Сейчас даже некоторые бытовые роутеры это потянут.

А в чём нагрузка, если соединение по любому идёт peer-to-peer?
И бедные Скайп с Вайбером в таком случае, какая же у них должна быть нагрузка? А ведь не жалуются, и работают бесплатно.

Мой принцип простой: за интернет-трафик я уже заплатил провайдеру. Что делают…[Читать далее]

За что? За воздух?

Именно. Сейчас даже некоторые бытовые роутеры это потянут.

А в чём нагрузка, если соединение по любому идёт peer-to-peer?
И бедные Скайп с Вайбером в таком случае, какая же у них должна быть нагрузка? А ведь не жалуются, и работают бесплатно, зарабатывая только на допуслугах. Весь вопрос в жадности конторки.

Мой принцип…[Читать далее]

Кстати, еще насчет pbxes. Я в свое время пользовался там платной версией.
Из-за колл-бека, который как они обещали там есть. Но он хоть и был заявлен,
но не работал. Это еще один минус к их карме. Обманывать не хорошо.

Доминик. Насчет минут. Я так понимаю “бесплатность” там для ознакомительных
целей, а не для бесплатного использования. Для них это лишняя нагрузка
на вычислительные мощности. Поэтому они и ограничивают число одновременных
вызовов, число экстеншенов и длительность разговоров. Хотя 2000 минут для
ознакомительных целей многовато)))