Доброго дня.
Сегодня кандидат на должность главы администрации города Иваново Сергей Мишуров опубликовал программу своих действий в случае победы в конкурсе. Он предложил сетевому сообществу, и мне как его части, изучить эту программу и покритиковать, предложить дельное.
Но, прочитав, я пока только покритикую не предлагая… настроение такое 🙂
Это не Программа, а выступление на “пленуме ЦК…”. “Простые люди” не продерутся через мешанину истории, экономической теории и прочих очень важных и таких же малотрогающих слов.
Для публикации в СМИ для “людей” гораздо лучше сделать выжимку, по пунктам. Т.е. только концовку, но более предметно 🙂
И по концовке (т.е. самой программе) исключительно моё пессимистическое сумбурное послерабочедневное мнение:
1. Повысить ответственность руководителей администрации. Руководителей города не жители выбирают. Перед нами немало примеров когда губернатор строго ставит задачи подчинённым… они их не выполняют… и, как ни странно, идут “на повышение”.
В этом предложении нет ни принципов выбора показателей, ни механизмов объективного исчисления, ни законодательной основы прекращения по причине их недостижения. Т.е. это чистый популизм, пока не имеющий никаких шансов на реализацию.
2. Прямая финансовая ответственность – это может быть здорово для отдельных людей. Вот только за счёт каких доходов?
а) это непрогнозируемые расходы. Ни в один бюджет это не заложишь, ни один финансист не подпишет такой бюджет.
б) это расходы за счёт кого? Тех же граждан. Почему я, платя налоги, должен оплачивать непрофессионализм руководителей? Уж не верю что эти расходы будут из их зарплаты. Не хватит 🙂
3. Прямой контроль над расходами бюджета.
Так вроде она и сейчас есть. У граждан есть такое право. Но пользуются им, к сожалению, единицы. Рад что они вообще есть.
Право подписывать акт. Тут я склоняюсь к мнению Ильи Пигалкина: принимать работы должны профессионалы. Кто из энтузиастов области достаточно квалифицирован чтобы быть экспертом в конкретной области? А если это не эксперт, то что означает его подпись? Никакой ответственности.
Ответственность должна быть у подписывающего. И даже застрахована. Как у нотариусов 🙂
4. Акционерное общество под гарантии муниципалитета. У нас уже немало МУПов с немалыми долгами и эффективными управленцами. Зачем ещё одна такая поделка?
А если по делу, то инвестировать в него будет опасно. Я бы не стал доверять деньги АО без контроля над ним. Это ж Россия.
5. Развитие производств, полезных для жителей города. Насколько я знаю, именно под этим соусом и проводятся абсолютно все инвестиционные программы, которые всё больше загибаются.
Если бы было из чего выбирать, то может и можно было бы обсуждать о том какое предложение какого инвестора более выгодно для жителей… но есть из чего выбирать?
Может я излишне сгустил краски? А вдруг у Вас есть дельное предложение, которое кандидат просто обязан узнать? 🙂
Добавлю. Программа создаёт впечатление компиляции из разных источников. Пункты самой программы крайне не проработаны.
Видимо, её создавали в большой спешке… сразу как только появился смысл её создать, т.е. когда снялся (сняли) основной кандидат на этот пост.
Каждый из обозначенных Вами пунктов заслуживает обсуждения, если кому-то из блогосферы (например Вам) это было бы интересно. Но если я правильно понимаю, дискуссия в блогосфере построена на отрицании.
Может быть я ошибаюсь (даже надеюсь, что именно ошибаюсь).
И если искать не только простые и быстрые решения, которые кто-то, где-то ДОЛЖЕН выполнить (естественно не я), то может получиться содержательная дискуссия. И реалистичные решения…
В любом случае как нам показывает жизнь “…немыслимо, чтобы младенец каким-то насильственным способом сразу повзрослел; это может произойти лишь путем естественного развития, день за днем, год за годом.” ((с) Я. Гашек)
Редактировалась программа действительно с учетом реальной ситуации, но составлялась она с 2005 года. Не думаю, что на “матерого блогера” подействуют хот какие-то аргументы, но на всякий случай http://www.youtube.com/playlist?list=PLI8CvR4Zo1xC2MZN3Gqkng7rMRzAviAid (это 2005 год). Идеи, заложенные в программу, результат непрерывной работы в течении многих лет.
Сергей Мишуров
Сырые мысли (писалось пару часов с частым отвлечением, может быть несогласованность мысли).
Беда у нас в отсутствии разделения ветвей власти и ненаказуемое вмешательства одной в дела другой. У нас исполнительная ветвь запросто может указать что делать судебной. Законодательная вообще делает только то, что диктует верхушка айсберга исполнительной власти.
1. Нужно строить “институты”. Т.е. если нужны формы самоорганизации граждан, то предложить инициативным гражданам эти формы, закрепить их правовыми актами. Для этого и есть думы: городские и областные.
В реалиях получается, что такие институты придумываются на федеральном уровне, чуть ли не насильно внедряются на муниципальном. Соответственно, нередко туда попадают люди не инициативные, а ищущие финансирование.
С другой стороны есть немало инициативных граждан, которым никто не может предложить должной формы взаимодействия. А может не желают предложить, т.к. граждане “лезут куда не положено”.
Но я рад что есть такие люди и хоть какие-то формы. Плохо что нет понимания направления их развития. Или я пока этого не понял.
Хотя есть же успешные примеры взаимодействий: Илья Пигалкин, Иван Ткаченко…
2. Исполнительная часть (глава администрации) не должен заниматься политикой, а “исполнять бюджет”, обеспечивать функционирование городских систем, взаимодействие с подрядчиками, гражданами.
но всё начинается с судебной…
Дмитрий, добрый день!
Спасибо за ответ. Уверен, что реализация п.1 позволит сильно продвинуться и в п.2. Если говорить о практической стороне дела, то в настоящее время в городской думе создана рабочая группа по совершенствованию нормативной базы, непосредственно касающейся п.1 (http://1000inf.ru/news/47711/). В рабочую группу входят представители трех фракций (ЛДПР, ЕР, СР). Полагаю, в течении двух недель появится набросок концепции будущего решения городской думы. Предполагаю изложить ключевые тезисы простым (не юридическим) языком для того, чтобы была возможность обсудить суть. Тогда появится конкретный материал для обсуждения.
Из всей этой критики особенно понравились комментарии. Вообще складывается впечатление, что многие люди, критикующие того или иного политического деятеля, ограничиваются только одним напутствием-требованием к нему: чтобы мы вас выбрали и утвердили на должность, вы просто обязаны на следующий же день после назначения взять и перетрясти всю систему власти вокруг себя, чтобы разом зачистить по примеру Авгиевых конюшен (причем без особенной разницы какого ранга чиновник – все равно ведь в систему попадает). Но ведь если бы такая власть и была любому избираемому чиновнику дана, и он бы такие действия осуществил, то блогеры, как ни странно, оказались бы первыми же, кто в голос и на каждом сетевом “углу” принялся бы вопить: “Тиран! Деспот! Всю власть узурпировал и под себя загнал, своих людей насажав!”